|
В апреле в Екатеринбурге состоялся IV Всероссийский съезд саморегулируемых организаций строителей. На мероприятии с докладом выступил генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский. Об основных затронутых в докладе проблемах строительной отрасли Валерий Павлович побеседовал с аналитическим журналом «СНИП».
«СНИП»: Валерий Павлович, пожалуй, самым больным сегодня для отрасли вопросом является 94-ФЗ. Какие Вы видите пути для решения проблем в сфере госзаказа?
- В законе написано, что размещение государственного (муниципального) заказа должно проводиться посредством открытых аукционов, но на практике аукционы у нас проводятся как раз абсолютно закрытые.
Недобросовестные заказчики просто выбрасывают неугодных им участников с торгов, а на жалобы, даже в УФАС, не обращают внимания и говорят: «Не согласны - идите в суд». Так было и до электронных аукционов, так осталось и при них. Только если раньше закрытая селекция участников проводилась до торгов, то теперь - после. А пока идет суд (три инстанции), незаконно заключенный контракт исполняется. И к заказчику, при таком грубом нарушении, нет никаких претензий! Я уверен, что контролирующие органы хорошо знакомы с данной ситуацией, но почему-то такое положение вещей их устраивает. Обращения в различные инстанции остаются, как правило, без ответов и без реакции.
Мы требуем (и у себя на Сахалине будем ставить этот вопрос категорически) включения представителей СРО и других общественных организаций в состав аукционных комиссий, как областных, так и муниципальных. Над проведением так называемых «открытых» торгов необходим общественный контроль. Правда, когда с подобной инициативой мы обратились к руководителям стройкомплекса области, последовал взрыв эмоций и прямой отказ.
Для борьбы с демпингом мы в нашей области приняли решение об организации общественного контроля над исполнением контрактов, по которым снижение цены в процессе аукциона составило более 20%. И собираемся постоянно информировать о результатах этого мониторинга НОСТРОЙ, Минрегион РФ и областную прокуратуру. Я призываю всех руководителей СРО организовать подобную работу в своих регионах, а Национальному объединению СРО строителей предлагаю эту работу возглавить.
Если происходит снижение цены более чем на 15-20%, выполнить работы в соответствии с проектом и техническими регламентами нереально. Это - аксиома качественного строительства. В этом случае подрядчик сознательно идет на применение несоответствующих проекту материалов и конструкций, на ущемление прав работников, нарушение вопросов охраны труда, трудового и миграционного законодательства и т. д. Но у нас ведь социально ориентированное государство? Или нет?
Мы уже убедились, что если имеет место резкое снижение цены, это значит, что заказчик пошел на прямой сговор с подрядчиком. Сговор может иметь разные корни. Это не обязательно коррупция.
Еще практически ни разу не было случая, чтобы заказчик добровольно остановил работы, не соответствующие проекту и техническим регламентам, и подал в суд на расторжение контракта с недобросовестным исполнителем (недобросовестным поставщиком).
Ярким примером подобного сговора в 2010 году стал капитальный ремонт фасадов некоторых корпусов областной больницы в Южно-Сахалинске, включая корпус родильного отделения. Работы велись без необходимой проектной документации, без разрешения на строительство и с применением навесной фасадной системы с воздушным зазором, которую в соответствии с Техническим свидетельством Минрегиона РФ не имеют права применять на корпусах больниц (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1) и в районах, относящихся к сейсмическим (в районе облбольницы расчетная сейсмика - 8 баллов), притом с применением огнеопасных китайских алюмокомпозитных панелей толщиной 3.0 мм с полиэтиленовым наполнителем, которых нет и не может быть в спецификации ТС. По всем требованиям техрегламентов эксплуатация такого объекта должна быть запрещена, но этого до сих пор не сделано.
Заказчику ведь главное - отчитаться за «освоение» капвложений. При таком отношении заказчиков к качеству и безопасности демпинг непобедим. Поэтому данное явление я называю государственным или муниципальным демпингом.
Мое кредо - в вопросах качества и безопасности компромисса быть не может.
До тех пор, пока не будет предусмотрена строгая ответственность региональных и муниципальных властей и их работников в структурах заказчиков за качество и безопасность объектов, мы не сможем бороться с компаниями-однодневками, демпингом и бракоделами.
Сегодня на Сахалине совместным решением руководителей областной прокуратуры, УФАС области и НП СРО «Сахалинстрой» организована рабочая группа по контролю за соблюдением в регионе градостроительного законодательства. Мы помогаем надзорным органам при проведении плановых и неплановых проверок, работаем по вопросам выявления некачественных работ с потребителями, эксплуатирующими и общественными организациями и т. д. Результативность, правда, пока недостаточная - идет просветительство, накопление материалов и опыта совместной работы.
Кроме того, мы считаем необходимым срочно инициировать внесение в 94-ФЗ поправок об обязательном наличии в составе аукционной документации утвержденной проектной документации на выставленный на торги объект. Из-за ее отсутствия на стадии размещения участники торгов не могут объективно оценить свои возможности и не могут реально определить начальную максимальную цену аукциона.
Все понимают, что это крайне важно, но пока за два последних года дело с мертвой точки не сдвинулось. В частности, в предложениях НОСТРОЙ по внесению изменений в 94-ФЗ этих дополнений нет, хотя мы соответствующие пожелания передали нацобъединению еще в 2009 году.
«СНИП»: Какие еще у Вас есть пожелания к Национальному объединению строителей?
- Национальному объединению кроме участия в решении общегосударственных задач (по техрегулированию и проч.) необходимо плотнее заниматься именно проблемами саморегулирования, в части защиты прав СРО в регионах и муниципалитетах, что прописано в Градостроительном кодексе. Пока что мы уже более двух лет слышим только о борьбе на всех уровнях с административными барьерами, стоящими перед инвесторами и девелоперами (в части выделения и оформления земельных участков, подключения к энергосетям и т. д.). Но мы - саморегулируемые организации - объединяем строительные компании - подрядчиков, около 80% из которых относятся к малому и среднему бизнесу. Поэтому должны выявлять административные барьеры, стоящие именно перед ними, подрядчиками. Об этом очень мало говорится, а еще меньше делается. В том числе и потому, что НОСТРОЙ не полностью владеет информацией об этих сложностях на местах.
Окончательно всех - и строителей, и заказчиков - запутали пресловутые «звездочки» в перечне 624-го Приказа Минрегиона РФ. Эти «звездочки» ничем не объяснимы: ни Градкодексом, ни техническими регламентами, ни здравым смыслом. Совещаний, круглых столов, рассмотрений прошло уже достаточно. Мы ждем самых решительных мер НОСТРОЙ и Минрегионразвития России по упразднению их в ближайшее же время. Эта «звездная болезнь» приказа №624 должна пройти. Это оздоровит и повысит качество и безопасность в строительстве.
Кроме того, общее собрание нашей СРО 31 марта 2011 года обратилось к совету НОСТРОЙ со следующим предложением: совместно с Минрегионом России выстроить работающую систему регламентов (правил) о взаимоотношениях членов СРО и самих саморегулируемых организаций с заказчиками всех уровней. В настоящее время нет четкого положения о государственном и муниципальном заказчике - о его обязанностях, ответственности и правах в новых условиях саморегулирования.
«СНИП»: Что должно быть прописано в этом документе?
- Например, обязанность государственных и муниципальных заказчиков изучать и применять в проектах новые проектные решения, технологии, материалы и конструкции. Строители без участия заказчиков использовать их не могут, особенно при строительстве муниципальных и государственных объектов.
Кроме того, сегодня заказчики, проектировщики и подрядчики (особенно в регионах и муниципалитетах) уже практически забыли, что такое полный объем инженерных изысканий, что такое качественная проектная документация и тем более что такое и зачем необходима рабочая документация. Заказчики не всегда проводят госэкспертизу ПД, ведь согласно Градкодексу РФ (ст. 60) при ее отсутствии ответственность за причиненный вред несет только подрядчик и его СРО, а заказчик - государство - оказывается ни при чем. Не всегда есть разрешение на строительство. Мало того, сейчас зачастую считается нормальным не оформлять ввод объектов в эксплуатацию или их капремонт.
«СНИП»: Еще один животрепещущий вопрос - функционирование системы повышения квалификации и аттестации специалистов строительной отрасли. Какой Вы ее видите?
- Система повышения квалификации и аттестации, разработанная аппаратом НОСТРОЙ, по-моему, еще более коммерциализирована, чем торговля допусками. Мы о такой опасности предупреждали еще в начале 2010 года.
Специалисты на сегодняшний день обязаны повышать квалификацию по 6-10 и более учебным программам по блокам работ. При этом стоимость обучения необоснованно завышена - в среднем по 15 тыс. рублей за курс по каждому блоку. По-моему убеждению, цена курсов повышения квалификации не может превышать 5 тыс. рублей. Больше - просто неприлично! А блоков учебных программ должно быть максимум 6-8. Остальное - придумано искусственно.
Мне интересно, кто-нибудь просчитал затраты строительных компаний на аттестацию по сегодняшней системе НОСТРОЙ? Каков ожидаемый годовой оборот средств в этом «бизнесе»? Авторы системы предлагают каждому специалисту пройти обучение минимум по 4-8 блокам программ. В среднем у компании - члена СРО есть до 13 специалистов. Посчитайте - и ужаснетесь.
Кроме того, повышение квалификации, а тем более аттестация, ни в коем случае не должны увязываться с весьма ограниченным перечнем видов работ из 624-го приказа. Ведь для получения допусков члены СРО заявляют своих специалистов на конкретные виды работ из перечня приказа, но на самом деле эти специалисты занимают определенные должности: мастера, прорабы, начальники участков, механики, главные инженеры и проч. И аттестацию им необходимо проходить именно на соответствие занимаемой должности, а не по заявленным на них работам для получения свидетельства.
Отдельного разговора требует реестр аттестованных специалистов. Последние в обязательном порядке должны быть соотнесены с конкретными компаниями - членами СРО. Выпуская аттестаты, не привязанные к члену СРО, мы поневоле будем «питать» недобросовестные партнерства и их посредников (юридические компании) легально оформленными документами для выдачи незаконных свидетельств. Таким образом, они получат целую «колоду карт» специалистов, которую будут долго тасовать, извлекая коммерческую выгоду с работы «виртуальных» аттестационных комиссий и «виртуального реестра». Можете быть уверены - эти посредники не преминут легализовать сотни и тысячи «мертвых душ» для выдачи свидетельств.
В заключение скажу, что лично я не понимаю, почему мы не хотим тщательно изучить опыт Европы, США и Японии в сфере повышения квалификации и аттестации специалистов в строительстве. Там существует очень интересная практика, и она, кстати, не такая затратная. Мы же занимаемся с энтузиазмом актуализацией сводов правил и стремимся перейти на еврокоды! Почему мы принимаем одно и не видим другое? Считаю, что этот вопрос также необходимо внимательно рассмотреть и изучить, прежде чем принимать кем-то навязываемые решения. Законодатель передал эти вопросы на наше рассмотрение.
По материалам аналитического журнала «СНИП»
|
.gif)
Nepom.Ru
