|
Островные законодатели поддержали ужесточение административной ответственности за целый ряд нарушений.
Более полутора десятков федеральных законопроектов и региональных инициатив рассмотрел на одном из своих заседаний думский комитет по государственному строительству, регламенту и местному самоуправлению. Комментарий к принятым решениям нам дал его председатель Сергей Зарицкий.
– В числе обсужденных комитетом документов оказалось немало законодательных инициатив из регионов. Чем они близки нам и как могут повлиять на нашу повседневную жизнь или работу, если вступят в действие после окончательного их принятия?
– Многие сахалинцы, бывающие на восточном побережье острова, знают о происходящих штормовых выбросах янтаря близ Стародубского. Кто-то его собирает на память, кто-то использует в различных поделках, нередко привозят сюда и туристов, чтобы они могли полюбоваться одним из природных чудес наших островов. И думаю, всех, кто знаком с янтарем сахалинским, наверняка заинтересует, что происходит с ним на другом конце России – на побережье Балтики. К сожалению, наши коллеги из Калининградской областной Думы сообщают, что ситуация там сложилась довольно тревожная. Только в прошлом году здесь выявили 19 преступлений, связанных с контрабандой янтаря, а в целом за пределы области нелегально вывозится до трети всего добываемого там «солнечного камня».
Вообще-то за самовольную добычу янтаря и его незаконный сбыт в соответствии со статьей 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено довольно жесткое наказание. Отдельным гражданам, например, положен штраф в 3–5 тыс. рублей, должностным лицам за те же нарушения придется выплатить из своего кармана 30–50 тыс. рублей, а юридические лица и вовсе могут лишиться 0,8 – 1 млн. рублей. И эти меры воздействия применяются. В той же Калининградской области за прошлый год было составлено 118 протоколов по подобным административным правонарушениям и предъявлено штрафов на 160 тыс. рублей. Но незаконный промысел настолько доходен, что борьба с ним привычными методами не дает нужных результатов. Поэтому наши коллеги предложили дополнить упомянутую статью еще и таким наказанием, как конфискация инструментов и оборудования, с помощью которых и совершалось подобное административное правонарушение. А насколько чувствительно могут повлиять предложенные изменения в законодательстве на теневой «янтарный бизнес», можно судить по такому факту: лишь в прошлом году в Калининградской области на незаконной добыче янтаря было выявлено 117 мотопомп, 1 электрогенератор и 6 экскаваторов. Но поскольку все это «хозяйство» правоохранительные органы изъять не имели права, то можно не сомневаться, что через какое-то время оно опять будет использовано на незаконных разработках. Поэтому мы единодушно поддержали законодательную инициативу калининградцев – орудия преступления должны быть обязательно конфискованы.
На усиление ответственности за нарушения в природопользовании и охране окружающей среды нацелена и законодательная инициатива наших коллег из Костромской областной Думы. Здесь речь идет о том, что строительные организации частенько нарушают экологические требования, связанные с водоотведением от жилых домов, с применением некачественных материалов при капитальном ремонте или реконструкции здания и т.д. А поскольку количество таких нарушений растет год от года, законодатели Костромы предложили как минимум вдвое увеличить штрафы за подобные нарушения.
Наш комитет также поддержал инициативу Думы Ставропольского края, которая предлагает увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Как известно, нецелевое использование бюджетных средств стало нередким явлением, поскольку иной из муниципальных чиновников не прочь с помощью федеральных ассигнований, выделенных, к примеру, на капитальный ремонт жилья, «закрыть» текущие нужды в коммунальном хозяйстве или медицине. И ладно, если бы подобные «заимствования» потом возмещались из местного бюджета, а то ведь у некоторых нерадивых руководителей выходит совсем иначе – и средства потрачены не по адресу, и дело, на которое они выделялись, не выполнено. А пока соответствующие органы такое нарушение выявят, пока оформят постановления о наложении штрафа – глядишь, и срок давности истек. И ставропольские законодатели абсолютно правы: установленный сегодня срок давности в 1 год надо увеличить не менее чем втрое.
– А на решение каких проблем нацелены законопроекты, подготовленные в федеральных органах власти и отправленные для оценки в регионы?
– Здесь интересен прежде всего проект, нацеленный на борьбу с коррупцией. Необходимые для этого изменения сразу в двух действующих федеральных законах предложили члены Совета Федерации К. Сурков, Е. Тарло и В. Федоров. Они совершенно справедливо указывают на то, что важнейшим принципом Национальной стратегии противодействия коррупции, которая была утверждена президентом России весной нынешнего года, является устранение причин этого зла с помощью системы законодательных мер. По мнению разработчиков, в числе таких причин – своеобразный правовой парадокс: муниципальный чиновник, уже понесший уголовное наказание за коррупционное преступление, тем не менее имеет право…вновь занять должность на государственной гражданской службе. По мнению сенаторов, такое положение дел может свидетельствовать о недостаточно принципиальном и жестком отношении государства к коррупции. Тем более что рядом других законов уже установлен запрет на занятия определенной деятельностью за конкретные уголовные деяния. Например, тем, кто совершил преступления против семьи и несовершеннолетних, запрещено работать педагогами в школах, не примут на службу в полицию и бывшего осужденного, невзирая на то, снята с него судимость либо погашена и т. д.
Кстати, при рассмотрении законопроекта у членов нашего комитета возник вопрос: а как соотносится предложенное новшество с действующим Уголовным кодексом РФ, ведь его часть 6 статьи 86 определяет, что погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. Или, как еще говорят в местах не столь отдаленных, отсидел – и на свободу, с чистой совестью. Но сенаторы- разработчики законопроекта убеждены, что предлагаемые ограничения не противоречат УК РФ. Более того, они ссылаются на Конституцию нашей страны, в статье 55 которой отмечено: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, обороны страны и безопасности государства, а также охраны нравственности, здоровья, прав и законных интересов всех остальных граждан. Поэтому, обсудив предложенные сенаторами изменения, участники минувшего заседания единогласно выразили поддержку названному законопроекту.
Замечу, что еще десять рассмотренных нами законопроектов и региональных инициатив были приняты комитетом к сведению. Это, на мой взгляд, свидетельствует о довольно высоком уровне подготовки правовых документов, приходящих для оценки законодателям регионов.
|
.gif)
Nepom.Ru
