|
Саморегулирование в строительстве уже не просто идея – а реальность. Пусть это только начало, но сегодня, после завершения III Всероссийского съезда саморегулируемых организаций строителей стало абсолютно ясно – точка невозврата пройдена.
Процесс законодательного оформления саморегулирования в России идет очень трудно. Его начало связано с подписанием 23 июля 2003 года президентом РФ Владимиром Путиным Указа № 824 «О мерах по проведению административной реформы…», в котором в числе приоритетных направлений было определено «развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики» и «ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования».
Однако как тогда – семь лет назад, так и сейчас, существуют силы, не желающие принимать такое развитие событий. Они противостояли и противостоят усилению общественного влияния в сфере экономики. Сам факт, что закон «О саморегулируемых организациях» рассматривался в различных инстанциях с 2003 по конец 2007 года (без малого пять лет!), говорит о многом. И мы еще хорошо помним, какое сопротивление чиновников и организаций, кормившихся в те годы на ниве лицензирования, а так же сил, которые не вникали в суть саморегулирования, а только пугали строителей надуманными трудностями, пришлось преодолевать новой системе в 2008-09 годы.
Многие чиновники и тогда, и до настоящего времени не хотели и не хотят понимать, что ситуация в строительстве коренным образом изменилась – в отрасли началась другая эпоха. И сегодня на рынке должны реально начать работать две организованные силы: государство и СРО.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ «ДЕМПИНГ»
Но тут, увы, баланс интересов пока не найден.
Прежде всего, нет никаких нормативных документов о порядке осуществления субсидиарной ответственности государства (субъектов федерации) и саморегулируемых сообществ. Как нет и никаких дополнительных нормативных актов об ответственности заказчиков (муниципалитета, государства) за неудовлетворительное качество работ и объектов. Своим бездействием или безграмотностью они практически способствуют появлению демпинга на аукционах, срыву установленных аукционной документацией сроков строительства, применению строительных материалов, конструкций и технологий, которые не соответствуют техническим регламентам, СНиПам, ГОСТам и т.д. Вследствие этого резко снижается безопасность (особенно пожарная и механическая) объектов капитального строительства, не говоря уже об энергосбережении и других параметрах. Очень слабо продвигается работа по подготовке под застройку земельных участков, разработке градостроительной и проектной документации, качество которой тоже зачатую оставляет желать лучшего.
Во многих случаях государственных и муниципальных заказчиков не интересует ничего, кроме освоения выделенных средств. Любыми путями. Про качество объектов и их безопасность вспоминают только, если что-то случится.
И на этом «переломе интересов» вынуждено сегодня развиваться саморегулирование в строительстве. В итоге законные требования СРО, касающиеся строгого соблюдения требований Градостроительного Кодекса заказчиками, зачастую встречают активное сопротивление чиновников строительного комплекса в регионах и муниципалитетах, а также недовольство подрядчиков, которые привыкли работать «при хозяине», не обременяя себя излишними заботами о качестве и безопасности. В таких условиях СРО должны предъявлять претензии к заказчикам относительно качества проектной документации, помогать своим членам оспаривать результаты торгов, участвовать в судебных процессах и прочее.
И СНОВА О ПРЕСЛОВУТОМ 94-ФЗ
Силами специалистов СРО «Сахалинстрой» мы стараемся отслеживать выполнение строительных работ на объектах Сахалинской области, особенно, если победитель аукциона понизил начальную цену более чем на 25%. Если же снижение составило свыше 40%, то объект автоматически ставится на контроль качества. На наш взгляд, при уменьшении цены более чем на 15% выполнить строительные работы без ущерба качеству и безопасности объекта, без нарушения трудового и налогового законодательства, невозможно. При снижении начальной аукционной цены более чем на 25% есть полные основания подозревать подрядчика в сговоре с заказчиком или в безграмотности и абсолютной халатности. Применяются контрафактные стройматериалы, используется неквалифицированная, почти бесплатная, незаконно привлеченная из стран ближнего и дальнего зарубежья рабочая сила и т.д. На подписание контрактов при подобном снижении начальной аукционной цены постоянно могут выходить только лица, которые не имеют производственной базы, профессионального штата и финансовой устойчивости. Как правило, по таким договорам срываются сроки выполнения заказа или привлеченный по ним подрядчик в конечном итоге оказывается вообще недееспособным. При этом в судах заказчики часто проигрывают таким «шарашкиным конторам» из-за отсутствия качественно подготовленных документов на объект. Хотя бывает, что проигрыш заранее срежиссирован обеими сторонами. Почему-то на это, как правило, не обращают внимание контрольные и надзорные органы.
ФИКТИВНАЯ ЭКОНОМИЯ
Муниципалитеты, субъекты РФ и профильные министерства и ведомства регулярно рапортуют об экономии бюджетных средств в результате проведения аукционов. При этом мало кто говорит о конечной экономии в результате реализации контрактов. Конкурс на строительные работы – это не торги на покупку памперсов или гречки. Это торги на строительство объектов, что представляет собой длительный специфический процесс. Их необходимо проводить в соответствии с передаваемой заказчиком проектной документацией по правилам Градостроительного Кодекса РФ.
Поэтому общие объемы экономии нам, строителям, ничего не говорят. Это просто красивые цифры для галочки, возможно, даже для получения премии. Ведь никто из чиновников не выводит общегосударственный синергетический эффект от такого дикого, как у нас порой, снижения цены контракта; не учитывает суммы убытков от срыва сроков работ или остановки строительства на неопределенное время, а также дополнительные средства, выделяемые на «недострой»; не считает затраты на вынужденный ремонт объектов во время гарантийной эксплуатации, когда претензии уже не к кому предъявить; не оценивает уменьшение налоговой базы, платежей в бюджет участниками торгов, социальный ущерб от снижения зарплаты рабочим и прочие убытки…
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
При проведении конкурсов на строительные работы, например, в США, при уменьшении цены лота более чем на 5% участник обязан дать письменные пояснения-гарантии, за счет чего он планирует сэкономить. Более того, в правилах конкурса указаны статьи, где говорится, на чем экономить нельзя (использовать низкокачественные материалы, уклоняться от налогов и других платежей в бюджет, урезать фонд развития компании, сокращать зарплату рабочим, затраты на охрану труда и прочее). И это четко контролируется. Кроме того, жестко соблюдается антидемпинговый закон. Вот пример заботы о малом бизнесе и о бизнесе вообще! Но главное, что во главу угла ставится качество строительства и способность компании выполнить заказ строго в соответствии с проектной документацией.
Дополнительно, практически везде в развитых странах есть предварительная квалификация строительных организаций. Скажем, в Японии закон о строительных торгах – это книга из 260 страниц. Японские чиновники говорят: «Мы не можем давать заказ за средства налогоплательщиков компании, если не уверены, что она выполнит его качественно и в срок. За результаты мы несем строгую ответственность». Вот чего нам не хватает – ответственности госслужащих за результаты предквалификации и собственно строительства объекта.
Каждый год в ноябре-декабре в Японии проходит предквалификация строительных организаций на предмет допуска их на государственные и муниципальные аукционы на следующий год. Например, в префектуре Хоккайдо около 32 тыс. строительных организаций. К конкурсам допускают порядка 2 тыс. В основном это генподрядчики, которые на каждый вид работ нанимают отдельного субподрядчика. Надо сказать, что в Японии очень распространена узкая специализация малых строительных предприятий. Наши японские коллеги не понимают, как может одна организация выполнять большой перечень различных работ. Ознакомившись с российской системой допусков, они заявили, что в таких условиях качественно выполнять строительные работы невозможно.
Кроме того, в Японии в каждой префектуре до определенной суммы подряда (порог в пересчете на рубли составляет примерно 100 млн рублей) в аукционах имеют право участвовать только местные строительные организации. Японцы считают, что при меньшей стоимости лота строительным компаниям из других префектур экономически нецелесообразно мобилизовывать мощности, специалистов и рабочих, своих субподрядчиков. При большем объеме работ – пожалуйста. А у нас приезжает «варяг» из другого региона, демпингует, выигрывает аукцион, после чего ищет кому продать подряд или субподрядчиков, которым ничего не платит и в конечном счете заваливает объект. Сидя, например, в Москве, нельзя построить объект на Сахалине. Закупить и поставить любой товар можно, а построить дом нельзя! Поэтому действующий закон № 94 не годится для строительных торгов, он разрушал и продолжает разрушать строительный комплекс России, особенно в регионах. Все это понимают, но загипнотизированы фиктивной экономией, полученной при проведении аукционов. Это как наркотик. Приятно, но разрушает.
Поэтому мы считаем, что наряду с необходимостью срочного внесения поправок в пресловутый 94-ФЗ, НОСТРОЙ должен, с учетом анализа мирового опыта и российской реальности, начать разрабатывать новый федеральный закон о предквалификации и торгах в строительстве. Этот документ должен быть разработан под руководством Минрегиона РФ. А Минэкономразвития РФ пусть остаются вопросы торгов товарами и услугами. Каждый должен заниматься своими делами и за них отвечать.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ
Силами специалистов юридического отдела НП СРО «Сахалинстрой» были разработаны и переданы НОСТРОЙ, Минэкономразвитию РФ, ФАС РФ и Генеральной прокуратуре РФ, а также в комитет Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям три предложения проектов законов о внесении изменений и дополнений в ФЗ-94 для срочного рассмотрения и внесения в Госдуме.
Первый блок предложений направлен на приведение положений этого закона в соответствие с требованиями Градостроительного Кодекса РФ. Второй – на внесение в него антикоррупционных поправок. Третий блок предложений предполагает приведение в соответствие с требованиями ФЗ № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности»
Специалисты НП СРО «Сахалинстрой» готовы не просто ждать, а реально работать над вопросами повышения качества и безопасности строительства.
Валерий Мозолевский,
генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой».
|
.gif)
Nepom.Ru
