|
Саморегулирование в строительстве – это не замена лицензирования на выдачу свидетельств о допуске, а новая система негосударственного управления строительным комплексом.
Саморегулирование в строительстве уже не только идея, а реальность. По моему убеждению, развитие саморегулирования в строительстве прошло точку невозврата, и случилось это после завершения 30 сентября 2010 года III Всероссийского съезда саморегулируемых организаций строителей.
Хочу напомнить, что начало этого процесса связано с подписанием 23 июля 2003 года президентом РФ Владимиром Путиным указа №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах», в котором в числе приоритетных направлений административной реформы определены, наряду с другими вопросами, «развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики» и «ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования».
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ – ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
С самого начала процесс законодательного оформления саморегулирования в России шел очень трудно. Саморегулирование – это элемент гражданского общества. Многим в то время как и сейчас не хотелось принимать такое развитие событий, и эти силы противостояли развитию общественного влияния в сфере экономики. Сам факт того, что закон о саморегулируемых организациях рассматривался в различных инстанциях с 2003 по конец 2007 года (без малого пять лет!), о многом говорит. Мы еще хорошо помним, как противоречиво и с каким противостоянием чиновников разного ранга и организаций, которые «кормились» в те годы на ниве лицензирования, а также сил, которые не вникали в суть саморегулирования, а только пугали строителей надуманными последствиями завершения эры лицензирования строительной деятельности, проходило становление саморегулирования в 2008-2009 годах. Об этом много писалось в то время. Уверен, что со временем мы узнаем много интересного о том периоде.
Большинство чиновников и тогда, и сейчас не хотели и не хотят понимать и воспринимать, что ситуация в строительстве коренным образом изменилась.
C 1 января 2009 года началось время саморегулирования в строительной отрасли. Начали создаваться и регистрироваться Ростехнадзором РФ в Государственном реестре СРО трех видов, основанные на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания, проектирование и строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства.
В соответствии с п.1 ст. 55-1 Градостроительного кодекса РФ основными целями деятельности СРО являются:
1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), народам Российской Федерации (далее – вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;
2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Как многие заметили, государство впервые законодательно определило коллективную ответственность сообщества строительных организаций за причинение вреда такому широкому кругу лиц, имуществу, природе вследствие недостатков работ одним из членов СРО. Порядок возмещения нанесенного ущерба регламентируется ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, и там же впервые применено понятие субсидиарной ответственности государства вместе со СРО за причинение вреда вследствие недостатков работ одним из членом СРО.
Таким образом, впервые появился новый субъект ответственности, который специально создает коллективный компенсационный фонд для возмещения ущерба третьим лицам, и появилось практически обязательное страхование членами этого нового субъекта (СРО) гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Сейчас уже идет разговор не только о «цивилизованной конкуренции» (об этом отдельный разговор), а и о том, что должны реально начать работать на строительном рынке, особенно в случае государственного и муниципального заказа, две организованные силы: государство (муниципалитеты) и СРО.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ «ДЕМПИНГ»
Вот тут, по моему мнению, как раз сейчас и нет баланса интересов. Нет никаких дополнительных нормативных документов о порядке осуществления субсидиарной ответственности государством (субъектом федерации) и саморегулируемыми сообществами. У СРО организован компенсационный фонд для гарантии компенсации ущерба с обязательным условием реальной выплаты из него в течение 10 дней, тогда как у государства не определен источник, сроки и порядок субсидиарной компенсации возможного ущерба в соответствии с законом.
Как нет и никаких дополнительных документов об ответственности заказчика (муниципалитета, государства) за неудовлетворительное качество работ и объектов вследствие ненадлежащего выполнения требований Градостроительного кодекса РФ в части обоснования принятых решений о строительстве, реконструкции и капремонте объектов, невыполнения в необходимом объеме инженерных изысканий, проектирования, неполучения положительного заключения государственной экспертизы и своевременного получения разрешения на строительство (проведение капитального ремонта объектов), а также некачественного выполнения строительного контроля и контроля со стороны проектных организаций.
Сейчас зачастую муниципальные и государственные заказчики своим бездействием или безграмотностью, а также неготовностью земельных участков, проектной документации и низким ее качеством в ущерб качеству работ и безопасности объекта капитального строительства практически способствуют появлению демпинга на аукционах, срыву сроков строительства, установленных аукционной документацией, применению строительных материалов, конструкций и технологий, не соответствующих техническим регламентам, СНиПам, ГОСТам РФ, не получивших технических свидетельств (ТС) Минрегионразвития РФ на право применения в строительстве на территории РФ. Вследствие этого во многих случаях применяются контрафактные строительные материалы, резко снижается безопасность, особенно пожарная и механическая, объектов капитального строительства, не говоря уже об энергосбережении и других параметрах безопасности и надежности объектов.
ПРОТИВОРЕЧИЯ НЕИЗБЕЖНЫ
В настоящее время конкретных требований к квалификации специалистов служб государственных и муниципальных заказчиков, требований по повышению их квалификации нет. Считаю, что в такой ситуации противоречия между СРО и заказчиками будут только нарастать.
Во многих случаях государственных и муниципальных заказчиков ничто не интересует, кроме количественных показателей освоения выделенных средств. Любыми путями. Других задач в строительстве часто у них нет. К сожалению, о качестве объектов и их безопасности и надежности вспоминают только тогда, когда что-то случится.
На этом «переломе интересов» вынуждено развиваться саморегулирование в строительстве. Законные интересы СРО в строгом соблюдении требований Градостроительного кодекса РФ и повышения качества, безопасности и надежности объектов зачастую встречают активное сопротивление чиновников строительного комплекса в регионах и муниципалитетах, заказчиков, сталкиваются с недовольством подрядчиков, которые привыкли работать «при хозяине». Таким образом, для выполнения законных требований к СРО относительно повышения качества работ и с целью предупреждения возможности нанесения ущерба третьим лицам из-за ненадлежащего выполнения работ руководители и специалисты (контролеры) СРО вынуждены предъявлять претензии к заказчикам относительно качества передаваемой членам СРО проектной документации, помогать своим членам оспаривать результаты торгов (аукционов), работать с региональными УФАС и с прокурорами субъектов РФ и районов, участвовать в судебных процессах.
В этом устремлении СРО строителей угроза сохранности компенсационного фонда исходит в большей степени от использования административного ресурса, безграмотности и халатности заказчиков, а также изыскательских и проектных организаций, принимающих и исполняющих неполные и безграмотные задания на изыскания и проектирования, зачастую требующих от них не в полной мере выполнения работ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и соответствующими СНиПами и ГОСТами. Всегда в этом случае крайними получаются строители, так как им необходимо передать заказчику построенный объект или выполненные работы по капитальному ремонту объекта.
И ОПЯТЬ О ПРЕСЛОВУТОМ ФЗ № 94
Мы отслеживаем выполнение строительных работ на многих объектах Сахалинской области, особенно если победитель аукциона снизил начальную цену более чем на 25%. Если снижение начальной цены более 40% – все эти объекты автоматически ставятся на контроль качества работ.
Мы уверены, что при снижении цены более чем на 15%, если есть проектная документация и стоимость определена на основании сметы, выполнить строительные работы без ущерба качеству и безопасности объекта и без нарушения трудового и налогового законодательства невозможно.
При снижении начальной аукционной цены более чем на 25% выполнить контракт возможно только или при сговоре с заказчиком, или при уверенности в безграмотности или в абсолютной халатности заказчика, применяя контрафактные и не соответствующие требованиям технических регламентов строительные материалы, конструкции, технологии. В большинстве таких случаев используют неквалифицированную и почти бесплатную незаконно привлеченную рабочую силу из ближнего и дальнего зарубежья. На подписание контрактов при таком снижении начальной аукционной цены постоянно могут выходить лица, которые не имеют производственной базы, штатной квалифицированной постоянной рабочей силы, высококвалифицированных специалистов и финансовой устойчивости и которым нечем рисковать. Как правило, по этим контрактам срываются сроки выполнения работ или же такие работы подрядчиком не заканчиваются.
В судебных процессах заказчики часто проигрывают таким подрядчикам из-за отсутствия качественно подготовленных документов на данный объект (изыскания, проект, экспертиза), контракта, отсутствия разрешения на строительство, не подготовленного земельного участка, безграмотного строительного контроля и отсутствия грамотного юриста. Бывает проигрыш заказчика заранее срежиссирован обоими. При этом заказчик может говорить: «Подавайте в суд на оплату дополнительных работ, мы оплатим по решению суда».
Почему на это зачастую не обращают внимания контрольные и надзорные органы? Мы уверены, что при демпинге (снижении начальной цены более чем на 15%) этим заказом должны заниматься правоохранительные органы.
Относительно рапортов муниципалитетов, областей и минэкономразвития РФ об экономии бюджетных средств в результате проведения торгов (аукционов). Мало кто говорит о конечной экономии в результате строительных торгов и реализации контрактов. Торги на строительные работы – это не торги на покупку памперсов или гречки. Это торги на строительство объектов, что представляет собой длительный специфический процесс с освоением земельного участка, привлечением специалистов и квалифицированных рабочих, приобретением и использованием строительных материалов и конструкций, созданием продукта в соответствии с проектной документацией и вводом этого объекта в эксплуатацию. Это совсем другой процесс, и глупо проводить торги практически как на приобретение объекта капитального строительства, в то время когда необходимо проводить торги на его строительство в соответствии с передаваемой заказчиком проектной документацией по правилам Градостроительного кодекса РФ. Пора это уже начинать понимать всем.
Поэтому общие цифры экономии нам, строителям, ничего не говорят. Но это не главное. Главное в том, что эти цифры не выведены из общегосударственной величины полученной экономии и убытков (ущерба). Это просто красивые цифры для отчета организаций и получения премии. Ни для чего больше. Ведь никто не выводит общегосударственный синергетический эффект от такого дикого, как у нас порой, снижения цены контракта. Никто не учитывает суммы убытков от несвоевременного окончания работ или даже остановки строительства на неопределенное время по разным причинам, от ущерба при применении менее качественных и не соответствующих проекту материалов, затраты на вынужденный ремонт объектов во время гарантийной эксплуатации, когда претензии уже не к кому предъявить, убытки от выделения дополнительных средств для окончания строительства объектов, социальный ущерб от снижения зарплаты рабочим, от снижения налогов, платежей в бюджет самими участниками торгов и прочих убытков и дополнительных социальных последствий.
Кроме того, надо наконец-то разобраться в терминах. Аукционы обычно применяют на торгах биржевым товаром. Но проектирование или тем более строительство не являются биржевым товаром. Это вообще не товар. Цена на строительство объекта не может формироваться во время аукционов. Насколько мы знаем, ни одна страна не применяет чистые аукционы при определении победителей для подписания контракта на строительство. Тем более сейчас, когда на торги будут допускаться только организации, которые в основном организуют и координируют работы. Они же снижение цены должны предварительно согласовать с субподрядчиками. Это же серьезный вопрос. На аукционах субподрядчики даже не присутствуют. Это кто таким положением в законе теперь подставил участника аукциона? Раз произошли изменения в Градостроительном кодексе РФ в части участников торгов и ввели новых участников строительного процесса, значит, надо срочно править все другие законы в соответствии с п.2 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, в том числе и ФЗ № 94.
Тем более с 1 января 2011 года все строительные аукционы должны перейти на электронные площадки. Ни в одной стране мира, ни в развитых, ни в развивающихся, нет торгов на строительные работы на электронных площадках. Это же не торги на памперсы, в конце концов. Почему на российских строителях пытаются экспериментировать? Уже пошел третий год внедрения разных решений без учета мнения строительного сообщества, хотя эта отрасль по федеральному закону перешла на саморегулирование.
Уверен, что все строительное сообщество и их национальные объединения вскоре скажут свое слово. Мы будем помогать формулировать нашу общую позицию.
Ведь мало кто задумается, почему при проведении конкурсов на строительные работы в США, например, при уменьшении цены лота на более 5% участник обязан дать письменные пояснения-гарантии, за счет чего он планирует сэкономить. Конечно, там при конкурсе проходит строгая предквалификация. Мало того, в правилах конкурса указаны статьи, за счет чего нельзя сэкономить: на замене материалов на более низкого качества и более низких характеристик надежности и безопасности, на уплате налогов и платежей в бюджет, на прибыли для развития компании, на зарплате рабочих, на охране труда и прочем. И это строго контролируется. При этом работает антидемпинговый закон, потому что при большом снижении цены одним из участников он может разорить другого участника, который не получит этот заказ, хотя все другие показатели и опыт у него лучше. Т. е. если бы выиграл первый, он смог бы в ущерб себе выполнить работы (у него достаточно свободных средств), а другой разорится. Вот пример заботы о малом бизнесе и вообще о бизнесе. Но главное, что во главу угла ставится качество строительства, способность участника выполнить заказ в соответствии именно с проектной документацией. Заказчик определил стоимость объекта, главное теперь – найти подрядчика, который мог бы выполнить работы в срок и в соответствии с проектом (это и есть показатель качества).
Практически везде в развитых странах есть предквалификация строительных организаций. Сам закон по строительным торгам, например в Японии, – это книга в 260 страниц. Японские чиновники говорят: «Мы не можем давать заказ за средства налогоплательщиков строительной организации, если мы не уверены, что она выполнит его качественно и в срок. За результаты предквалификации мы несем строгую ответственность». Вот чего нам не хватает. Ответственности чиновников за результаты предквалификации и результаты строительства объекта.
В ноябре-декабре каждого года в Японии проходит предквалификация строительных организаций на предмет допуска их на государственные и муниципальные аукционы на следующий год. Например, в префектуре Хоккайдо всего около 32 тысяч строительных организаций. В результате предквалификации на предмет допуска к аукционам отбирают около 2 тысяч строительных компаний. Это в основном генподрядчики. В Японии, как и в других развитых странах, очень развита узкая специализация малых строительных предприятий. Они не понимают, как можно одной организацией выполнять большой перечень различных работ. Когда мы рассказали о нашей системе допусков, они заявили, что при этом нельзя качественно выполнять строительные работы. Такого у них не бывает.
Кроме того, у них решен вопрос, когда имеют право (просто у них так принято) участвовать в аукционах до определенной суммы подряда строительные организации только данной префектуры. Эта сумма в пересчете составляет примерно 100 млн. рублей. Они считают, что при меньшей сумме аукциона строительным организациям экономически не целесообразно мобилизовывать мощности, собственных специалистов, субподрядчиков в другую префектуру. При большем объеме работ – пожалуйста. А у нас приезжает гонец из другого региона, демпингует и выигрывает аукцион, после чего ищет субподрядчиков или тех, кому продать подряд, которым часто ничего не платит, и в конечном счете заваливает объект. Вопрос выполнения работ в другом регионе у нас вообще никак законодательно не решен, особенно учитывая, что все строительные организации имеют заявленных специалистов, которые отвечают за безопасность работ и проживают по месту нахождения организации. Практически мало кто планирует их перемещать для выполнения заказа. Тогда что с требованиями саморегулирования о выдаче свидетельства о допусках? Сидя, например, в Москве, нельзя построить объект на Сахалине. Закупить и поставить любой товар можно. Поэтому действующий закон №94 не годится для строительных торгов и продолжает разрушать строительный комплекс России, особенно в регионах. Все это понимают, но загипнотизированы фиктивной экономией, полученной только при проведении аукционов. Это как наркотик. Это приятно, но разрушает до гибели. Кто освободит строителей от зависимости от этих разрушающих правил торгов?
Поэтому мы считаем, что наряду с необходимостью срочного внесения поправок в известный 94-ФЗ в 2010 году Нострой должен начать разрабатывать новый федеральный закон о предквалификации и торгах в строительстве на основе анализа мирового опыта и российской реальности с введением его в действие в 2011 году. Этот закон должен быть разработан под руководством минрегионразвития РФ как отвечающего в России за состояние строительного комплекса и за реализацию программ развития капитального строительства. Минэкономразвития РФ останутся вопросы торгов товарами и услугами. Каждый должен заниматься своими делами и отвечать за них.
Силами специалистов нашего юридического отдела во втором квартале этого года были разработаны и переданы Нострою, Минэкономразвития РФ, ФАС, генеральной прокуратуре РФ и в комитет Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям три предложения проектов законов о внесении изменений и дополнений в ФЗ-94 для срочного рассмотрения и внесения в Госдуму РФ .
Первый блок предложений направлен на приведение положений (синхронизации) ФЗ №94 по строительным торгам в соответствие с требованиями Градостроительного Кодекса РФ.
Второй блок предложений – по внесению весьма важных антикоррупционных поправок в ФЗ №94.
Третий блок предложений – по внесению предложений в соответствии с требованиями ФЗ №261 «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности».
Руководители СРО, которые хотят защитить членов СРО от некачественного выполнения работ при отсутствии качественной проектной документации, что зачастую существует при строительстве объектов капитального строительства и практически повсеместно при капитальном ремонте объектов, без качественного строительного контроля со стороны заказчиков и без сопровождения объектов Госстройнадзором, вынуждены выполнять свою работу под страхом возможных нападок и со стороны безответственных или безграмотных чиновников, и со стороны безответственно и безграмотно работающих руководителей организаций. Особенно тех, которые по не известным обоснованиям получили свидетельства о допуске к работам максимум за пять дней при подаче заявления на него за пределы федеральных округов нахождения.
КАКОЙ ЗАКАЗЧИК, ТАКОЙ И ПОДРЯДЧИК
Особо надо сказать о роли Госстройнадзора в вопросах безопасности и качества строительства (капремонта) объектов.
В конце июня 2010 года на меня было совершено покушение. Причину я практически описал выше – это положение дел в строительстве и особенно на Сахалине. Даже сейчас мне после покушения в грубой форме один из чиновников сказал, что нам нечего вникать в строительные работы на объектах. Мы, мол, мешаем осваивать капвложения. Было сказано, что мы должны более активно заниматься качеством работ, но «в сами объекты не лезьте». Заметили? Позиция такова: «Вы отвечаете, но не мешайте». Когда я сказал, что на одном из объектов необходимо остановить работы, так как они не соответствуют аукционной документации и резко понижают пожарную безопасность этого объекта, что подтверждено независимой экспертизой государственной организации из Москвы, мне ответили: «Что ты себе позволяешь, ты что, хочешь сорвать работы, а кто и когда освоит выделенные средства?».
От ответ на замечание по качеству работ на одном из наших объектов, который посетили чиновники области, я в очередной раз предложил приглашать нас участвовать в таких объездах. Мне ответили: «Еще вас там не хватало. Вы слушайте и заберите свидетельство у этого подрядчика. Вас никогда не будем приглашать при объездах строящихся объектов. Вы там нам не нужны». Мне показалось при этом, что нас просто боятся видеть при объездах строек, так как мы можем показать истинную причину отставания от графика или указать на ошибки проекта. Но мы же при этом можем действительно помочь заказчику или подрядчику решить трудные для них задачи, вплоть до привлечения других субподрядчиков нашего СРО для ускорения работ, или помочь с консультациями по качественному выполнению работ. Да и наши профессиональные консультации руководству области или города считаю полезными.
Такой же ответ мы получили на предложение участвовать в «плановых разборках» на строящихся объектах, ведь министерство строительства одновременно и заказчик, и орган по проведению торгов на строительство. Нашего участия и нашей помощи они тоже не хотят. Напрасно. Мы считаем, что делаем одно дело, направленное на повышение качества строительства и улучшение жизни населения области через труд строителей членов нашей СРО.
Такая же реакция на совместное обращение правления НП СРО «Сахалинстрой» и НП «Cтроители Сахалина и Курил» с предложением встретиться с членами правлений НП, представляющих более 350 строительных организаций Сахалина (более 80% всех строительных организаций Сахалина). При этом нами были переданы конкретные вопросы и предложения. Во встрече нашим правлениям было отказано. Это подтвердило предположение, что некоторые чиновники областного правительства боятся встречаться со строителями, тем более еще и отвечать на конкретные вопросы и принимать решения по предложениям правлений НП строителей. Наши члены правления продолжают упорно ждать тематической встречи.
Таким образом, пока не получается подтвержденная федеральным законом интеграция государственного и негосударственного управления строительным комплексом в Сахалинской области, несмотря на стремление к ней объединившихся строителей.
Видна вся «забота» чиновников о состоянии и положении строительного комплекса Сахалинской области. Им зачастую не интересны качество и безопасность строящихся и ремонтируемых объектов в области. Они за это пока не отчитываются. Им надо только освоение капвложений любыми методами. Но это правило временщиков – «после нас хоть потоп».
Не напрасно в третьем номере журнала «Строительная индустрия Сахалина» по инициативе НП «Строители Сахалина и Курил» вышла информация под знаменательным названием «СРО объединились» о совместном обращении членов правлений НП СРО «Сахалинстрой» и НП «Строители Сахалина и Курил» к председателю правительства Сахалинской области А. Хорошавину с предложением принятия необходимых мер правительством региона для повышения качества строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства Сахалинской области и проведения встречи с членами правлений и генеральными директорами партнерств.
В редакционном введении к этому обращению написано:
«В строительном сообществе Сахалина произошло знаковое событие: две, скажем так, ранее расходившиеся по разным вопросам саморегулируемые организации объединились против общего врага. Имя этому врагу – бардак на строительном рынке. Еще полтора года назад никто и представить себе не мог бы, что НП «Строители Сахалина и Курил» и НП СРО «Сахалинстрой» подпишутся под одним документом – обращением в открытом письме к председателю правительства Сахалинской области. Возникает вопрос: это как надо было достать строителей, чтобы они встали под одни знамена. Говорят, нет худа без добра. Возможно, это письмо станет первым, но далеко не единственным шагом на пути сближения всего профессионального сообщества. И действительно, чего делить: проблемы у всех одни и те же».
Меня, как и членов правлений обоих партнерств, удивляет ситуация, когда бракодела, руководителя ООО «Вега», допустившего подлог документов на применяемые материалы, занимающегося подлогом других документов на строительство, применяющего контрафактные строительные материалы, грубо нарушающего и демонстративно невыполняющего требования аукционной документации, человека, который абсолютно не понимает и не знает требований к выполнению работ по подписанному контракту на обустройство навесного фасада на корпусе №2 областной больницы, что создает реальную угрозу жизни и здоровью персоналу и находящимся там больным, всячески защищают заказчик и некоторые ответственные чиновники строительного комплекса области, в том числе и из Госстройнадзора области. Заказчик и Госстройнадзор области в данном случае заняты одной проблемой – как оправдать и обелить работу этой организации и как доказать, что они все нормально делают, хотя сами подписали акт при проверке областной прокуратуры, что проектной документации на работы нет и что документы на материалы не соответствуют реально примененным материалам при выполнении работ, что все сделано не в соответствии с аукционной документацией и техническим свидетельством заявленной в аукционной документации навесной вентилируемой фасадной системы… Кстати, эта организация – ООО «Вега» – без вопросов получила свидетельство о допуске к работам в одной из известных московских СРО, поэтому мы непосредственно не можем проверить их и влиять на качество выполнения работ именно этой организацией. Как мы знаем, никаких жалоб от заказчика или от Госстройнадзора в эту СРО на ООО «Вега» направлено не было. Нам непонятно, почему это так? Это из-за непонимания вопроса, или по халатности исполнителей, или вследствие какой-то команды руководства или сговора?
То, что заказчик получил от «Сахалингражданпроекта» расплывчатые консультации относительно примененного теплоизолирующего материала (HANSOL), который не соответствует аукционной документации и ТС на заявленные, но не исполненные подрядчиком фасадные системы и не отвечает требованиям технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», технического регламента «О безопасности зданий и сооружений», федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…», ГОСТа 31251-2003 «Конструкции строительные. Методы определения пожарной опасности. Стены наружные с внешней стороны» и положениям постановления правительства РФ от 27.12.1997 года № 1636 «О правилах пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве» и других нормативных документов, ничего не значит. В этих консультациях нигде нет подтверждения того, что все исполненные на 2-м корпусе работы уже выполнены или могут быть выполнены (переделаны) в соответствии с техническими регламентами, ГОСТами, СНиПами, проектной и аукционной документацией.
Ведь Госстройнадзор области именно такое заключение должен давать в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в процессе работ и при окончании работ на объекте. То, что Госстройнадзор обязан вести инспекцию этого объекта, министр строительства области, вице-губернатор области, курирующий строительство и являющийся прямым начальником руководителя Госстройинспекции, и Минрегион РФ письменно подтвердили. Работы по устройству навесных вентилируемых фасадов затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности и надежности объектов капитального строительства, поэтому не могут выполняться без разрешения на строительство и без контроля Госстройнадзора.
На этом фоне совершенно безответственно выглядит полученное нами сообщение от заказчика и от Госстройнадзора об исправлении работ на 2-м корпусе облбольницы. Они на руках имеют техническое заключение самой уважаемой и признанной в России государственной организации, созданной в Москве для проведения контроля и экспертизы навесных вентсистем на фасадах объектов, работники которой с согласия заказчика и министерства строительства области провели экспертизу выполняемых работ на этом корпусе. Их вывод однозначен: «НАДО ОГРАДИТЬ И РАЗОБРАТЬ ВСЕ СДЕЛАННОЕ НА ФАСАДЕ 2-ГО КОРПУСА. ИСПРАВЛЕНИЮ ВСЕ СДЕЛАННОЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ».
Удивительно, что потворство бракоделу со стороны заказчика и Госстройнадзора продолжается с апреля 2010 года. Уже пошел 8-й месяц. Вот почему на Сахалине ФЗ №94 не работает. Все его ругают, но контракты не разрывают и в реестр «недобросовестных поставщиков» никого не вносят. Как это называется, если не попустительство бракоделам? Какой заказчик, такой и подрядчик. Это ЗАКОН.
Разобраться, почему Госстройнадзор не берет на контроль этот объект и не принимает необходимые меры, наверное, уже должны правоохранительные органы.
Tакая практика существует и при выполнении работ на устройстве вентилируемых навесных фасадов на жилых домах, школах и других объектах, в которых предусмотрено большое скопление людей. И это при том, что в 2009 году управление ФАС области выиграло во всех трех судебных инстанциях иск к муниципальному заказчику в лице Южно-Cахалинского городского округа о недопущении проведения аукционов на выполнение подобных работ на ряде жилых домов без разработки проектной документации и без разрешения на строительство (жилые дома по ул. Ленина, а в этом году по ул. К. Маркса и другие – проектировщик и подрядчик ООО «Сакко-Ренма», заказчик – ОКС Южно-Сахалинска).
Прокуратура области в 2009 году разослала предостережения всем заказчикам о недопущении нарушения требований Градостроительного кодекса РФ при выполнении этих работ. Департамент строительства в 2009 году тоже разослал письма об этом всем муниципальным и областным заказчикам.
При этом муниципальные и областные заказчики продолжают проводить аукционы без утвержденной проектной документации, начинают работы без разрешения на строительство, без проведения общих собраний жильцов (собственников) жилых домов и практически не осуществляют стройконтроль, чем провоцируют дальнейшую деквалификацию специалистов и работ и повсеместно резко снижают пожарную и механическую безопасность жилых домов и важных социальных объектов.
Подобные заказчики вводят в заблуждение потребителей (жильцов жилых домов, больных и персонал облбольницы), говоря, что благодаря капремонту объектов улучшат условия жизни и работы людей. В реальности повышается пожарная (до критической) и механическая опасность объектов, создается реальная угроза появления грибка и плесени в квартирах жилых домов и на других объектах, не выполняются требования по энергосбережению в результате проведенных так называемых «капитальных ремонтов».
А как неузнаваемо изменили улицу Ленина. Считаю, что незаконно изменили ее архитектурный облик. Изменили исторический облик жилых домов сталинской эпохи города Южно-Сахалинска без обсуждения этого вопроса с жильцами города и с архитектурной общественностью.
К тому же ранее был разработан и утвержден на градостроительном и архитектурном советах проект цветового облика улицы Ленина. По нему надо было восстановить и капитально отремонтировать замечательный облик этих домов.
Вместо этого разработали другой цветовой облик центра города без согласования с архитектурным советом, поручили почему-то компании «Сакко-Ренма» реализовать это решение. В результате дома были изуродованы навесными фасадами ужасного исполнения. Цвет не соответствовал даже второму варианту, исполнитель сделал работу из того, что у него было. Материал облицовки нижайшего качества, и сейчас можно видеть грязные фасады с потеками по одной из главных улиц столицы области. Оконные сливы выполнены просто безобразно. Мало того, подрядчик безграмотно употребил резиновые прокладки между панелями. Они навешены «вверх ногами», поэтому постоянно вылетают из швов и дополнительно обезображивают город. Надо учесть, что при монтаже навесных фасадов нельзя швы заполнять горючими материалами. Кому не известно, что резина — горючий материал. Возможно, этому подрядчику. Монтаж навесных фасадов выполнен без разработки проектов, применены контрафактные изделия. На жилые дома навешены подобия фасадов без утепления, чем нарушены все мыслимые градостроительные нормы. Теплотехнические расчеты также не были выполнены.
В результате жилые дома приведены в нежилое состояние, так как сейчас они уже имеют самую низкую степень огнестойкости. Жильцов фактически обманули, что им сделают лучше. По факту выполнения работ упомянутую компанию нельзя больше допускать до торгов на этот вид работ. Там нет специалистов, которые понимают российское законодательство, в том числе и строительное. Это было видно на продолжении их работ на жилых домах по ул. К. Маркса, 27, ул. Ленина, 295 уже в 2010 году. Кто этого бракодела так протаскивает в победители аукционов? И притом туда, где ему незаконно было передано монопольное право на проработку вида улиц и вида домов на этих улицах.
Кто и когда остановит этих бракоделов и их опасную для жизни и здоровья населения деятельность? Они грубо нарушают требования федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в ст. 1 главы 1-й которого указано, что «...настоящий федеральный закон принимается в целях:
1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;
3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений».
Безответственность, халатность, сговор, безграмотность или что-то другое понуждают заказчиков и Госстройнадзор не исполнять письменные инструкции сегодня уже заместителя председателя правительства Сахалинской области, Минрегионразвития РФ и министра строительства области и после предостережений областного прокурора.
Не думаю, что эти письма – игра. А как тогда с предостережением прокурора области и с разъяснением Минрегиона РФ? Или заказчики и Госстройнадзор области также уверены, что решат все вопросы и с прокуратурой, а Минрегион далеко? Интересная ситуация! За более чем 40-летний мой стаж работы в строительстве такого еще не встречал.
Получается, что высокое начальство реагирует и с себя ответственность как бы снимает, а их прямые подчиненные демонстративно не исполняют служебные обязанности и их письменные указания? Это что-то новое в строительной отрасли и во взаимоотношениях руководителей и подчиненных чиновников. Или они сами не уважают своих руководителей различного ранга? Мне трудно об этом судить. Но это долго продолжаться не может.
Все должны знать и помнить, что строительство, иная связанная с ним деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Это записано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Это, как и СНиПы, ГОСТы, строительные правила, Градостроительный кодекс РФ, технические регламенты, написано кровью людей, потерпевших от чьей-то преступной беспечности. Эти требования надо знать, уважать и выполнять. Или уходить с такой работы, чтобы не позорить высокое звание строителя.
Как горят навесные вентилируемые фасады с контрафактными алюмокомпозитными панелями, которые не имеют технических свидетельств (ТС) на применение этих конструкций, и с другими нарушениями требований ТС, жизнь показала на примере больших пожаров офисных зданий в Москве, во Владивостоке, Алма-Ате. Последнее происшествие случилось в октябре 2010 года в жилом доме «Жемчужина» в Хабаровске. За два часа тушения пожара от вспышки кабеля к кондиционеру на стене выгорел навесной утепленный фасад с 3-го по 17-й этаж. Хорошо, что дом только начался заселяться.
Или другой пример, когда в 2009 году в одном из районов Сахалинской области на аукционе отдали предпочтение организации без лицензии и без свидетельства о допуске от СРО. Срок окончания работ по достройке корпуса школы по контракту – 25 декабря 2009 года. Конечно же, эта организация не выполнила контракт. Госстройнадзор, вместо того чтобы потребовать от заказчика разорвать контракт, остановить работы и оштрафовать подрядчика, так как работы выполнялись без лицензии и без свидетельства СРО, незаконно дал время этому подрядчику получить свидетельство до конца 2009 года. Конечно, подрядчик не получил свидетельства о допуске, потому что он не имел специалистов для этого. Опять же противозаконно с этим подрядчиком был продлен контракт на продолжение работ в середине февраля 2010 года. Только 15 марта эта организация «купила» свидетельство о допуске сразу на все возможные работы в одной известной своей деятельностью московской СРО. Однако и до настоящего времени школьный корпус не сдан, а подрядчиком и заказчиком занимаются следственные органы.
Еще один возмутительный факт – школа № 2 города Анивы. При подготовке школы к учебному году наряду с другими работами по капитальному ремонту был запланирован монтаж навесного вентилируемого фасада. Опять не было проектной документации на эти ответственные работы, не было разрешения на строительство, Госстройнадзор области самоустранился от контроля над этими ответственными работами, оказывающими влияние на конструктивную и другие характеристики безопасности и надежности объекта, где находятся большое количество детей. В итоге критически снизилась пожарная безопасность здания этой школы, и по закону учебный процесс должен быть остановлен до демонтажа всех выполненных работ. Там весь букет грубейших нарушений: от неисполнения требований аукционной документации до нарушения требований любой известной фасадной системы по пожарной, механической, теплоизоляционной, санитарной безопасности. Мало того, практически школа была превращена в неразожженный огромный костер. Достаточно искры для трагедии. И это все от фактов поручения исполнять функции заказчика-застройщика случайным безграмотным чиновникам и безответственным работникам.
Это надо же допустить, чтобы неквалифицированные исполнители применили вместо расчетной и сертифицированной стальной, защищенной от коррозии подконструкции тонкостенные профили внутренних перегородок, которые деформируются от легких усилий руками, теплоизоляция – тот же китайский стекловатный HANSOL объемным весом 12 кг/куб. м (при норме базальтового утеплителя плотностью не менее 80 кг/куб. м), который не предназначен для этого и во многих местах уже сполз к цоколю. Конечно, этот утеплитель дешевле нормативного минимум в 5 раз. Вот истинный двигатель брака и зачастую беспечности заказчиков. Вместо предусмотренных панелей фасада применены неизвестные даже в Интернете алюмокомпозитные панели (АКП). Но самое возмутительное – это допущенное подрядчиком преступление, когда вместо утилизации защитной полиэтиленовой пленки, покрывающей АКП, эту пленку после снятия с каждой панели прятали за листом панели на фасаде. Этим многократно увеличили пожарную опасность здания. А в отношении школы это мы считаем преступлением. Вот к чему доводит беспечность и безграмотность ответственных работников в области и районе. Контроль за этим обязан вести Госстройнадзор.
Такая же беспечность Госстройнадзора области позволяет выполнять утепление жилых домов, строящихся ООО «Сахалин-Инжиниринг» (заказчик – ОКС администрации города Южно-Сахалинска), и строящегося 20-квартирного жилого дома в городе Анива (подрядчик – ООО «Остов», технический заказчик – министерство строительства области) плитами пенополистирола с последующей специальной штукатуркой по сетке без пожарных рассечек, как того требуют нормативные документы, что значительно понижает пожарную безопасность жилых домов. Вокруг окон по периметру и между этажами должны быть выполнены пожарные рассечки из базальтовой минваты плотностью не менее 110 кг/куб. м и шириной не менее 150 мм. То, что сейчас на этих жилых домах делается, – нарушение технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» и ГОСТа 31251-2003. Такие объекты не могут получать положительные заключения Госстройнадзора после завершения всех работ. Действующие нормы мы передали Госстройнадзору области. Ждем.
Как было сказано начальником управления контроля размещения государственного заказа ФАС России М. Евраевым на семинаре-совещании ФАС России в Дальневосточном федеральном округе, который прошел в Южно-Сахалинске в середине августа этого года, ФАС считает неудачной практикой в регионах передачу прав и средств на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства департаментам и другим юридическим лицам муниципалитетов и областных администраций. Этим, по убеждению руководства ФАС России, должны заниматься специальные организации, которые имеют квалифицированных специалистов, в том числе строителей, имеющих необходимый опыт. При существующей практике идет распыление кадрового потенциала специалистов служб заказчиков, что отражается на качестве и безопасности выполненных работ и на эффективном и целевом использовании бюджетных средств. Это видно из приведенных и других подобных примеров.
Как справедливо заметил министр регионального развития РФ В. Басаргин на открытии 3-го Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в сфере строительства: «Нельзя ни в малейшей степени дискредитировать идею саморегулирования. Нужна плановая работа, установление взаимодействия между всеми участниками процесса. Координировать работу с саморегулируемыми организациями мы будем в рамках подписанного весной 2010 года четырехстороннего соглашения о сотрудничестве между Минрегионом России и национальными объединениями саморегулируемых организаций».
РАЗДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ ПРИВЕДЕТ К ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА
Я считаю, что основная причина криминальной ситуации в строительстве как раз в описанном. Требовать качественного и безопасного выполнения работ на объектах государственного и муниципального заказа в первую очередь должны надлежащие лица из областных и муниципальных структур. Они имеют или должны иметь знания, специалистов строительного надзора, строительного контроля, нанятых проектировщиков и изыскателей. На них работают специалисты госэкспертизы проектной документации и специалисты Госстройнадзора области. Чего им еще не хватает? У них есть для этого достаточный административный ресурс. Они обязаны держать высокую планку качества и безопасности на объектах социальной сферы, городской инфраструктуры и социального жилья! Только при этом ситуация оздоровится и все строители займутся безопасным и качественным выполнением работ.
Не напрасно писал еще в 1928 году российский философ И. Ильин: «Всмотритесь же в пути и судьбы России, вдумайтесь в ее крушение и унижение! И вы увидите, что русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре. Ибо количественные пути исхожены, выстраданы и разоблачены, количественные иллюзии на наших глазах изживаются до конца. Надо творчески развязать качественные силы России. Ныне наша Родина нуждается, прежде всего, в честной верности. Что могут построить бесчестные и продажные руки?».
Пожар в одном из самых красивых зданий города – новом административно-жилом
комплексе «Атлантис» (Владивосток): «подвели» материалы.
Да… Как современно звучит написанное Ильиным более 80 лет назад. Поэтому я считаю, что покушение на меня не имеет под собой никаких причин «разборок» внутри строительного сообщества между СРО. К тому же между СРО сейчас нет причин для конкуренции или «разборок». Я практически знаком со всеми руководителями СРО строителей России, а их сейчас 219. У нас хорошие взаимоотношения. Как показал 3-й съезд СРО, практически у всех одна задача – повышение качества строительства и предупреждение нанесения ущерба третьим лицам деятельностью членов СРО.
Считаю основными причинами этого преступления неурегулированность ответственности заказчиков за безопасность и качество объектов капитального строительства, зачастую отсутствие надлежащих специалистов у заказчиков по строительному контролю и отсутствие программ и планов их переподготовки, отсутствие квалифицированных специалистов в службе Госстройнадзора по количеству и по специальностям в соответствии с переданными им государством функциями.
Также считаю причиной криминализации отрасли отсутствие четкой и продуманной системы планирования и управления выполнением программ развития строительного комплекса в области, планирования на перспективу выделения и оформления земельных участков, планирования и выделения средств на задел изыскательских и проектных работ по развитию инфраструктурных объектов населенных пунктов, то же – по организации задела изыскательских и проектных работ для строительства социальных объектов за счет бюджетов разных уровней, планирования и планового выделения средств на обследование объектов и подготовку ПД на объекты капитального ремонта в муниципалитетах и в областном подчинении. Такую работу наскоком нельзя сделать. Это как раз и есть работа «на авось».
Также всем имеющим отношение к строительству (руководящим, контролирующим и надзирающим лицам), по моему убеждению, надо постоянно учиться, особенно сейчас, когда ситуация и законодательство в строительстве меняются стремительно. Градостроительный кодекс РФ, технические регламенты, СНиПы и ГОСТы, связанные со строительством, должны стать настольными книгами (материалами) у всех, кто считает себя причастным к строительству.
Как современно и актуально сейчас звучит требование указа президента от 23 июля 2003 года № 824. Приоритетное направление административной реформы: организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам.
По нашему мнению, то, что министерство строительства Сахалинской области наряду с функциями регулирования строительной деятельности, контроля и управления выполняет функции государственного заказчика и проводит торги на подрядные работы, не помогает наведению порядка в строительной отрасли региона, так как министерствo поневоле вынуждено находить оправдания незаконной деятельности заказчиков по размещению заказов без наличия оформленных в установленном порядке земельных участков, без наличия качественных результатов инженерных изысканий и полной и оформленной проектной документации, получившей положительную оценку Госстройэкспертизы, и, как результат, неучастие Госстройнадзора области в строительном процессе (особенно при реконструкции и капремонте объектов).
Это как раз способствует снижению качества строительства и снижению безопасности объектов капитального строительства, что входит в противоречие с основными целями саморегулирования в строительстве и нарушает основополагающие требования Градостроительного кодекса РФ и федерального закона «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений».
Необходимо знать, что Российская Федерация или субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства наряду с лицами, в том числе саморегулируемыми организациями строителей, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеет положительное заключение органа государственного строительного надзора.
То есть при отсутствии сопровождения строительства, реконструкции или капитального ремонта государственным строительным надзором и, как следствие, отсутствии положительного заключения Госстройнадзора по работам и объекту в целом государство или субъект государства не участвует субсидиарно (50% на 50%) со СРО при возмещении ущерба из средств компенсационного фонда СРО.
Таким же образом при непроведении заказчиком инженерных изысканий объектов капитального строительства или технического обследования при проведении реконструкции или капремонта, а также при неполной разработке проектной документации и, как следствие, неполучении положительного заключения госэкспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства государство или субъект государства не участвует субсидиарно (50% на 50%) со СРО проектировщиков при возмещении ущерба из средств компенсационного фонда СРО проектировщиков.
Поэтому при неисполнении требований Градостроительного кодекса РФ при организации строительства, реконструкции и капремонта объектов капитального строительства заказчик преднамеренно или по халатности ставит под угрозу целостность компенсационного фонда СРО проектировщиков и строителей. Мы против этого и тем более будем бороться за повышение качества строительных объектов всеми доступными законными способами.
Многие чиновники так и не поняли, что сейчас уже другое время. Строительство в полной мере перешло на саморегулирование. Саморегулирование – это элемент гражданского общества. Это уже данность, которая пришла безвозвратно. Чиновникам необходимо принять эту данность и подчиняться требованиям законодательства. К тому же в строительстве вступили в действие многие новые законы, изменились требования Градостроительного кодекса РФ, вступили в действие технические регламенты, подтвердилось обязательное использование СНиПов, ГОСТов и строительных правил. Не удивительно, что многие чиновники остались в прошлом времени понимания градостроительства. Есть возможность многим чиновникам не успеть на уходящий поезд перемен в строительстве новой России.
Борьба СРО за повышение качества строительства – это борьба за престиж СРО и его членов. Это борьба СРО за надежность и безопасность выполняемых членами СРО работ, это борьба за признание СРО и его членов на строительном рынке Сахалина и Дальневосточного федерального округа.
В конечном счете мы в соответствии с требованием пп. 4 и 5 ст. 55-20 Градостроительного кодекса РФ вынуждены будем обратиться за помощью к национальному объединению CPO строителей и национальному объединению СРО проектировщиков для защиты интересов нашего СРО и всех СРО, в которых получили свидетельства о допусках строительные организации Cахалинской области, от продолжающихся незаконных действий муниципальных и государственных заказчиков, особенно в части проведения аукционов на строительные работы без наличия оформленного в установленном порядке земельного участка или подготовки к передаче объекта капитального строительства для капитального ремонта без предоставления в составе аукционной документации полного комплекта материалов инженерных изысканий (или обследований объектов капстроительства), полного комплекта проектной документации, положительных заключений государственной экспертизы материалов инженерных изысканий (обследований объектов при их подготовке к капитальному ремонту) и проектной документации и без получения разрешения на строительство при заключении контрактов.
Министр регионального развития РФ В. Басаргин на 3-м Всероссийском съезде СРО строителей 30 сентября в городе Москве в обращении к строителям сказал:
«Нострой становится представителем практически всего строительного комплекса России. Это накладывает особую ответственность. Саморегулирование – это не замена лицензирования на выдачу свидетельств о допуске, а новая система негосударственного управления строительным комплексом. Государственное вмешательство ограничивается выработкой госполитики, но внутреннюю «кухню» в строительстве должно определять саморегулирование, а координировать эту работу – национальное объединение».
Валерий Мозолевский,
генеральный директор
НП СРО «Сахалинстрой».
|
.gif)
Nepom.Ru
